По словам адвоката, Уезбаев был необоснованно привлечён к уголовной ответственности. Он отметил, что возбуждение дела произошло на основании заключения рабочей комиссии по внедрению Автоматизированной системы управления дорожным движением (АСУДД).
«В Октябрьском районном суде, когда дело начало рассматриваться, первыми были заслушаны свидетели — члены рабочей комиссии, которые почти все подписали заключение. Однако выяснилось, что около 99% из них не поддерживают выводы комиссии и не считают действия Уезбаева и других обвиняемых преступными», — уточнил Жумашев.
Адвокат подчеркивает, что следователь опирается исключительно на это заключение. «При изучении допросов свидетелей у меня сложилось впечатление, что я читаю один и тот же текст. Протоколы допросов показывают, что следователь фактически переписывал один и тот же материал, меняя только имена свидетелей. Допросы проводились с явным уклоном в сторону обвинения, без попыток выяснить объективные обстоятельства дела. В соответствии с УПК, протоколы допросов должны быть допустимыми доказательствами, но в данном случае они получены с нарушениями», — добавил он.
Кроме того, адвокат отметил, что Уезбаев, являясь директором департамента, подчинялся мэрии. «Во время судебного разбирательства было установлено, что все действия по внедрению АСУДД согласовывались с руководством, проводились неоднократные совещания, о чем имеются протоколы, в которых участвовал первый вице-мэр, и информация доводилась до мэра. Из документов, предшествующих внедрению АСУДД, видно, что ценовая политика также была согласована», — сказал Жумашев.
Он также добавил, что другого обвиняемого в этом деле отпустили под домашний арест. «Согласно статье 18 части 4 УПК, все участники уголовного процесса имеют равные права. Однако неравенство перед следствием и судом проявилось в том, что одному из обвиняемых изменили меру пресечения на домашний арест, в то время как Уезбаеву этого не сделали. В декабре 2025 года мера пресечения для Уезбаева была продлена до 5 февраля 2026 года, и после этой даты он должен был быть освобождён, поскольку правовых оснований для его содержания под стражей не оставалось. В тот день, когда срок истек, мы сообщили суду о необходимости изменения меры пресечения, но судья продлил уже несуществующую меру», — рассказал адвокат.
В связи с этим Жумашев призвал генерального прокурора принять меры в отношении судьи и обратился к президенту с просьбой обратить внимание на данное дело. Родственники Уезбаева также выразили надежду на вмешательство президента и его освобождение из-под стражи.
