- Данные дела взяты из Государственного реестра судебных актов.
Как выяснил областной суд, обвиняемый, воспользовавшись доверием потерпевшей, завладел двумя автомобилями под разными предлогами, после чего продал их третьим лицам и использовал полученные средства для личных нужд. Это привело к значительным финансовым потерям для потерпевшей.
На предыдущем этапе, суд первой инстанции признал обвиняемого виновным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, но освободив от его отбывания с использованием пробационного надзора и постановив взыскать с него 900 тыс. сомов в пользу потерпевшей.
Обвиняемый М. Н. имеет среднее образование, разведен, отец троих детей, безработный и ранее судим.
Потерпевшая обжаловала решение суда, указав на слишком мягкое наказание и отсутствие возмещения ущерба. Защита обвиняемого, в свою очередь, настаивала на отмене приговора и прекращении дела.
Апелляционная коллегия пришла к выводу, что применение пробации было необоснованным, так как не учитывались интересы потерпевшей и степень общественной опасности преступления. В результате, суд отменил пробационный надзор, назначил три года лишения свободы и оставил меру пресечения в виде содержания под стражей. Сумма материального ущерба осталась без изменений.
Постановление вступило в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.
События по делу:
10 февраля 2024 года, около 10:00, обвиняемый М. Н., обманув знакомую жительницу города Кочкор-Ата А. С. 1983 года рождения, под предлогом аренды её автомобиля марки «ДЭУ Ланос» стоимостью 170 000 сомов, уехал на нем. Он продал этот автомобиль за 80 000 сомов жителю села 1-Май Д. А. Э. 1988 года рождения, занимающемуся перепродажей машин, и использовал полученные деньги по своему усмотрению. Таким образом, потерпевшей А. С. был причинён материальный ущерб в размере 170 000 сомов, который был частично возмещён в ходе следствия.
Не остановившись на этом, М. Н. продолжил свои преступные действия. 20 февраля 2024 года, около 20:00, снова обманув А. С., он завладел её автомобилем «Хендай Соната» 2018 года выпуска, белого цвета, стоимостью 900 000 сомов, пообещав вернуться. Однако он не вернул автомобиль и использовал его для своих нужд, что причинило потерпевшей ущерб в размере 900 000 сомов.
Приговор суда первой инстанции:
3 марта 2025 года Ноокенский районный суд освободил М. Н. в зале суда, назначив пробацию и взыскание 900 тыс. сомов в пользу потерпевшей А. С. Исполнение пробационного надзора было возложено на орган пробации Базар-Коргонского района.
Апелляционные жалобы:
Потерпевшая А. С. не согласилась с приговором и подала апелляционную жалобу, в которой указала на действия обвиняемого, приведшие к продаже автомобиля «ДЭУ Ланос» за 80 000 сомов и угона «Хендай Соната», оцененного в 900 000 сомов. Она отметила, что текущая рыночная стоимость «Хендай Соната» составляет 1 160 000 сомов, поэтому просила изменить приговор и назначить М. Н. три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении общего режима, а также взыскать с него 1 160 000 сомов.
Адвокат обвиняемого, И. А., также подал апелляционную жалобу, указывая, что автомобиль «ДЭУ Ланос» был возвращён потерпевшей, а сам обвиняемый пытается возместить оставшуюся часть ущерба. В связи с достигнутым примирением сторон, он просил отменить приговор и прекратить уголовное дело.
На апелляционные жалобы не поступило возражений.
Предложение о браке:
На судебном заседании потерпевшая А. С. рассказала, что обвиняемый увидел, что она приобрела новый автомобиль, после чего вместе с матерью пришёл к ней домой и, солгав о разводе, попросил её руки. Не зная о его обмане, она согласилась выйти за него замуж. После заключения брака М. Н. продолжал обманывать её и завладел документами на дом, изменил фамилию и уехал в Россию, не возместив материальный ущерб. А. С. просила наказать его в соответствии с законом и полностью взыскать ущерб.
Ход судебных разбирательств:
На заседании адвокат Б. А. отметил, что М. Н. сменил фамилию и скрывался, чтобы избежать уголовной ответственности. Он просил отменить пробационный надзор и удовлетворить апелляционную жалобу потерпевшей о возмещении ущерба, а также изменить приговор.
Во время заседания обвиняемый М. Н. признал свою вину и выразил раскаяние, добавив, что после освобождения возместит ущерб, но в данный момент не имеет такой возможности. Он объяснил, что попал в ДТП на автомобиле «Хендай Соната», продал «ДЭУ Ланос» для ремонта, а затем, из-за долгов, продал «Хендай Соната» и уехал в Россию.
Адвокат М. Н. заявил, что его подзащитный раскаивается и не против возместить ущерб, но потерпевшая не предоставила доказательства морального вреда. Он просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения и сохранить приговор первой инстанции.
Государственный обвинитель Т. К. указал, что суд первой инстанции неправильно применил пробацию, не учтя доводы потерпевшей, и просил изменить приговор, признать М. Н. виновным по соответствующим статьям Уголовного кодекса и назначить ему три года лишения свободы.
Заключение:
Состав преступления включает мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.
Изучив материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и неправильно применил пробацию, назначив слишком мягкое наказание. Областной суд решил изменить приговор Ноокенского районного суда, частично удовлетворив апелляционную жалобу потерпевшей, и отменить пробационный надзор, назначив три года лишения свободы, в то время как сумма материального ущерба осталась без изменений.
