Кыргызстанда саясий жылуулукка биринчи белгилер байкалууда
Жакында Кыргызстанда болгон окуялар саясий абалды жумшартуу мүмкүнчүлүгүнө үмүт берет. Жогорку Соттун журналист Махабат Тажибек кызынын ишин кайра карап чыгуу чечими, акын Аскат Жетигенди жаза изоляциясынан бошотуу жана саясатчылардын арасында бийликтин ачык позициясы сыяктуу маанилүү учурлар саясий диалогдо өзгөрүүлөрдүн башталышына шарт түзүүдө.
Президент Садыр Жапаровдун Жогорку Кеңеште сүйлөшүүсү дагы бир кошумча сигнал болду. Бул жолугушууда ал депутаттар менен ачык сүйлөшүү өткөрдү, бул көпчүлүк парламент мүчөлөрү тарабынан саясий байланыштарды кеңейтүү үчүн кадам катары кабыл алынды.
Мындан тышкары, бийлик бизнес коомчулугунда ишенимди калыбына келтирүү үчүн бир катар билдирүүлөрдү жасады. Президент, эгерде ишкерлер өз бизнеси же мүлкү мыйзамсыз тартып алынганын сезишсе, прокуратурага кайрылса болорун белгиледи, жана эгерде бул фактылар тастыкталса, мамлекет мүлктү мыйзамдуу ээлерине кайтарат. Бул билдирүүлөр бийликтин бизнес менен конструктивдүү диалогго даярдыгынын белгиси катары кабыл алынды.
Бул окуялар сактык менен саясий жылуулук атмосферасын түзүүдө. Азырынча бул глобалдуу өзгөрүүлөр эмес, бирок саясий диалогдо жаңы тенденциялар пайда боло баштаганын көрсөтүп турат.
Бул учурда Кыргызстан медиа аракеттер платформасы мамлекеттик, медиа коомчулугу жана жарандык сектор ортосунда институционалдык диалогду баштоо үчүн пайда болгон мүмкүнчүлүктөрдү пайдаланууну сунуштады.
Бирок эмне үчүн азыр бул диалог журналисттер үчүн гана эмес, мамлекет үчүн да маанилүү болуп жатат? Муну кийинки бөлүмдө талкуулайбыз.
Независим журналисттер мамлекет үчүн эмне үчүн маанилүү?
Журналистиканын ролу жөнүндө талкуу көбүнчө туура эмес акценттен башталат. Независим медиа журналисттер үчүн гана керек деген пикир бар. Бирок чындыгында независим журналистика мамлекет үчүн маанилүү.
Ар бир башкаруу системасы өлкөдө болуп жаткан окуялар жөнүндө так маалыматка муктаж. Мамлекеттик кызматкерлер отчеттордон жана статистикадан маалымат алышат, бирок бул системанын өз чектөөлөрү бар. Бюрократиянын ичинде, көпчүлүк учурда, маалыматты, жетекчиликтин ишинин натыйжалуулугун же чечимдерин шекке салуучу маалыматтарды билдирүү кыйын. Ошентип, бийликтин жогорку деңгээлине жеткен сүрөт, көбүнчө, чындыкка караганда оптимисттик болуп чыгат.
Журналистика, бюрократиядан айырмаланып, расмий отчетторго кирбеген нерселерди аныктоого мүмкүнчүлүк берет. Ошондуктан журналисттердин иликтөөлөрү көп учурда мамлекеттик органдар тарабынан кийинчерээк тастыкталган көйгөйлөр жөнүндө биринчи сигналдар болуп калат.
Кыргызстанда журналисттер маанилүү темаларды көтөрүп, алар расмий аракеттердин предмети болуп калган учурлар көп болду. Мындай учурлардын тизмеси гана эмес, алардын иштөө механизмин түшүнүү да маанилүү.
Акыркы жылдардын жаркын мисалы — Азаттык, Kloop жана эл аралык OCCRP тармактарынын биргелешкен күчү менен жүргүзүлгөн бажы системасы жана Райымбек Матраимовдун тегерегиндеги иликтөөлөр.
Журналисттер жөн гана айыптоолорду билдирип койбостон, документтерге жана күбөлөргө таянып, бажы менен байланышкан каражаттардын көлөмүн кандайча иштээрин көрсөтүштү. Бул публикациялардан мурун, тема жөн гана ушак деңгээлинде эле калган, бирок алардан кийин ал коомдук дискурстун борбордук бөлүгүнө айланды. Коом бийликке басым жасай баштады, жана мамлекет жооп берүүгө муктаж болду. Ошентип, журналистика маалымат берип гана тим болбостон, кийинки аракеттер үчүн багыт берди.
Азиз Батукаев менен болгон окуя башкача жол менен өнүгүп, бир эле ири иликтөө болгон жок, ал бардык чындыкты дароо ачып берген. Бирок кыргыз медиа бул теманы узак убакыт бою көңүлдөн чыгарган жок. Азаттык, 24.kg, Elgezit.kg, Kaktus Media сыяктуу басылмалар анын бошотулушу, шарттары жана кесепеттерин эскертип, темага кайра-кайра кайрылып турушту.
Натыйжада коомдук суроо-талап пайда болуп, бул иш кайра жандандырылып, укук коргоо органдарынын аракеттерине алып келди. Бул окуя журналистиканын ири иликтөөлөр аркылуу гана эмес, коомдо теманы дайыма кармап туруусу аркылуу да иштей алаарын көрсөтөт.
Ошондой эле, анча көрүнбөгөн, бирок маанилүү окуяларда да ушундай процесстер жүрүп жатат. Сомнительный мамлекеттик сатып алуулар, кызыкчылыктар кагылышуусу, муниципалдык жерлердин өткөрүлүшү же Бишкектеги курулуштар жөнүндө публикациялар көп учурда текшерүүлөрдүн жана бийликтин кийлигишүүсүнүн инициатору болуп калат. Мисалы, ЦУМдын тегерегиндеги кырдаал да ошол эле сценарий боюнча өнүгүүдө: биринчи коомдук нааразычылык, андан кийин медиа активдүүлүгү, жана андан кийин гана системанын реакциясы.
Бул контекстте Болот Темировдун мунай тармагындагы иликтөөлөрүн белгилөө маанилүү. Анын командасы ресурстарды бөлүштүрүү жана бизнес менен бийликтин мүмкүн болгон байланышы жөнүндө суроолорду көтөрүп, мурда ачык талкууланбаган темаларды жарыкка чыгарды. Публикациялар текшерүүлөргө жана расмий реакцияларга алып келип, бул мыйзамдуулукту кайрадан тастыктады.
Журналисттердин дагы бир маанилүү функциясы — алар жөн гана документтер жана иликтөөлөр менен иштебестен, адамдарды да угушат. Репортаждар жана интервьюлар аркылуу медиа бийликке региондордун, бизнес жана жарандардын реалдуу көйгөйлөрүн жеткирет. Бул маалымат расмий отчетторго сейрек кирет, бирок ал бийликтин чечимдери практикада кандай кабыл алынганын көрсөтөт.
Мындай байланыш каналы иштеп турганда, мамлекет көйгөйлөргө кризиске айланбай туруп жооп бере алат. Эгерде бул канал алсырай турган болсо, бийлик өлкөнү жөн гана расмий маалыматтар аркылуу көрүүгө аракет кылат.
Ошондуктан независим журналистика маселеси медиа менен мамлекеттин ортосундагы талаш эмес, өлкөнү башкаруунун сапатын камтыган маселе. Мамлекет, оң пикирлерди гана алып, чындыктын алдында туруу коркунучуна дуушар болот.
Диалог башкаруу системасынын бир бөлүгү катары
Бийлик менен независим медиа ортосундагы диалогду талкуулоо, эмоциялардан чыгып, башкаруу деңгээлине өтпөсө, мааниси жок. Болбосо, ал жөн гана декларация же саясий иш-аракет болуп калышы мүмкүн, чыныгы практикага таасир этпейт. Ар кандай өлкөлөрдүн тажрыйбасы, журналисттер менен өз ара аракеттешүү мамлекеттик органдын болуп жаткан окуялар жөнүндө так маалыматты сактоонун негизги элементтеринин бири экенин көрсөтүп турат.
Ар бир иерархиялык система, маалымат жогору көтөрүлгөндө, бурмаланган маалымат маселеси менен беттешет. Төмөнкү деңгээлдерде маалымат так болушу мүмкүн, бирок кийинки этаптарда ал жетекчиликтин күтүүлөрүнө ылайык жумшартылып, адаптацияланат. Бул чечимдердин бурмаланган сүрөттүн негизинде кабыл алынышына алып келет, анда коркунучтар төмөн бааланат, ал эми көйгөйлөр маанисиз көрүнөт. Бул көрүнүш саясий практикаларда гана эмес, башкаруу теориясында да байкалат, бул күчтүү мамлекеттердин да кээде каталарга жол берүүсүнүн себебин түшүндүрөт.
Устун институттары бар өлкөлөрдө бул маселе тышкы маалымат булактары аркылуу чечилет, алардын арасында независим медиа маанилүү роль ойнойт.
Америка Кошмо Штаттарында ири басылмалардын журналисттик иликтөөлөрү он жылдар бою парламенттик угуу жана саясий чечимдерди кайра карап чыгууга себеп болгон, Уотергейт скандалынан баштап, мамлекеттик контракттар жана лоббизм менен байланышкан заманбап учурларга чейин.
Улуу Британияда журналисттер тарабынан аныкталган телефон тыңшоолорунун скандалы масштабдуу иликтөөлөргө жана медиа реформаларына алып келди. Түштүк Кореяда журналисттик публикациялар менен коомдук басымдын айкалышы президенттин отставкасына себеп болгон фактор болуп калды. Бул учурларда журналистика системанын өзүнүн бузулуулары жөнүндө сигналдарды алган канал катары роль ойноду.
Бирок бул мисалдарда маанилүү элемент, журналистиканын күчтүү болушу гана эмес, медиа тарабынан көтөрүлгөн маалыматтын мамлекеттик процессинин бир бөлүгү болуп калуусун камсыз кылуучу механизмдер. Эгерде мындай механизмдер жок болсо, эң резонансдуу публикациялар да башкаруу системасынан тышкары калып, жөн гана басым факторы болуп калат, ал эми коррекция инструментине айланбайт.
Ошондуктан ар кандай өлкөлөрдө журналисттик күн тартибин практикалык деңгээлге өткөрүүгө мүмкүндүк берген туруктуу өз ара аракеттешүү формалары түзүлүүдө. Мындай формаларга медиа, эксперттер жана мамлекеттик органдардын катышуусундагы регулярдуу консультациялар жана талкуулар кирет, анда демилгелер акыркы кабыл алууга чейин каралат. Европалык практикада мындай механизмдер мыйзамдарды иштеп чыгуу процессине көп учурда киргизилет, бул сын-пикирлерди эрте этапта эске алууга жана конфликттердин мүмкүнчүлүгүн азайтууга мүмкүндүк берет.
Ачык маалыматтык өз ара аракеттешүү да маанилүү, анда мамлекеттик структуралар журналисттер менен активдүү иштешет жана формалдуу жооптор менен чектелишпейт. Түндүк Европа өлкөлөрүндө маалыматка жетүү жана мамлекеттик органдардын ишинин ачыктыгы ишенимдин негизги шарттары катары каралат, ал эми медиа менен регулярдуу байланыш институттардын күнүмдүк ишинин бир бөлүгүнө айланат.
Кошумча, профессионалдык диалогду өткөрүүгө мүмкүндүк берген татаал өз ара аракеттешүү формалары да бар. Бул эксперттик платформалар жана коомдук талкуулар, анда бийлик өкүлдөрү жана медиа сезимтал маселелерди учурдагы күн тартигинен тышкары талкуулай алышат. Германия жана башка европалык өлкөлөрдө мындай форматтар реформаларды жана кризистик кырдаалдарды талкуулоого көбүрөөк байсалдуу атмосферада мүмкүндүк берет.
Резонанс жараткан кырдаалдар пайда болгондо, ар кандай тараптарды бир процесс ичинде бириктирген практикалык механизмдер колдонулат. Бул убактылуу жумушчу топтор же атайын комиссиялар болушу мүмкүн, анда журналисттик маалымат расмий маалыматтар менен салыштырылып, кеңири анализдин бир бөлүгүнө айланат. Мындай көз караш коомдук кысымды конструктивдүү талкууга өткөрүүгө жана конфронтация деңгээлин төмөндөтүүгө мүмкүндүк берет.
Цифрдык трансформация бул процесстерге жардам берип, өз ара аракеттешүүнү тез жана жеткиликтүү кылат. Ачык маалымат базалары, онлайн платформалар жана цифрдык байланыш каналдары коом, медиа жана мамлекет ортосундагы аралыкты кыскартат, пайда болгон сигналдарга тезирээк жооп берүүгө жана көйгөйлөрдүн топтолуу коркунучун азайтууга мүмкүндүк берет.
Ошентип, мамлекет менен медиа ортосундагы диалог саясий маданияттын бөлүгү эмес, башкаруу системасынын зарыл бөлүгү экендиги айкын болуп калды. Ал жерде ал орнотулган болсо, мамлекет болуп жаткан окуялар жөнүндө так маалымат алууга мүмкүнчүлүккө ээ болуп, өз аракеттерин кризиске айланбай туруп тууралай алат. Болбосо, чындыктын жана анын кабыл алынышынын ортосундагы ажырым пайда болот, бул узак убакыт бою байкалбай калышы мүмкүн, бирок сөзсүз түрдө оор кесепеттерге алып келет.
Бул контекстте диалог маселеси профессионалдык талкуудан чыгып, мамлекеттин эффективдүүлүгү, анын өлкөнү ички отчеттор аркылуу гана эмес, ошондой эле коомдун чыныгы жашоосун чагылдырган независим маалымат булактары аркылуу баалоо жөндөмдүүлүгү маселесине айланат.
Жыйынтык
Мамлекет менен независим медиа ортосундагы диалог саясий иш-аракеттер менен эмес, бийликтин башкарган өлкөсүн канчалык так түшүнгөндүгү менен байланыштуу. Ал жерде толук кандуу обратная связь бар болсо, чечимдер чындыкка негизделген сүрөттүн негизинде кабыл алынат, ал эми жумшартылган отчеттор жана ички интерпретациялардын негизинде эмес.
Кыргызстан жана башка өлкөлөрдүн тажрыйбасы системанын туруктуулугу сын-пикирлердин жоктугу менен эмес, аны кабыл алуу жана башкаруу жыйынтыктарын чыгаруу үчүн пайдалануу жөндөмдүүлүгү менен аныкталат. Журналистика бул контекстте басым булагы эмес, кризиске айлануудан мурун көйгөйлөрдү аныктоого жардам берүүчү механизм болуп саналат.
Учурдагы учур бул диалогду башкаруу системасына туруктуу практика катары түзүүгө мүмкүнчүлүк берет. Бул диалогдун келечеги, анын иштөө инструментине айлануусу же билдирүүлөр деңгээлинде калуусу медиа абалына гана эмес, мамлекеттин өз чындыгын көрүү жана түшүнүү жөндөмдүүлүгүнө да таасир этет.
Санжар Эркиндиков
