В ходе исследования, проведенного учеными из Университета Денвера и Центра экономической политики, установлено, что международные санкции оказывают значительное негативное влияние на уровень смертности в странах, к которым они применяются. Данный анализ, опубликованный в журнале The Lancet Global Health, впервые выявил причинно-следственные связи между введением санкций и увеличением смертности среди различных возрастных групп.
Франциско Родригес (Francisco Rodríguez), Сильвио Рендон (Silvio Rendón) и Марк Вайсброт (Mark Weisbrot) проанализировали данные 152 стран за период с 1971 по 2021 год, применив различные методы анализа, такие как энтропийное балансирование и тесты на причинность.
Разрушительное воздействие односторонних санкций
Исследование показало, что наибольшее разрушительное воздействие оказали именно односторонние экономические санкции, особенно те, что вводились США. В отличие от них, санкции, накладываемые ООН, не продемонстрировали статистически значимого влияния на уровень смертности. Это связано с тем, что решения ООН подвергаются более тщательному общественному контролю.
Смертность в результате санкций варьировалась по возрастным группам: увеличение на 8,4% было отмечено среди детей младше 5 лет, тогда как для пожилых людей в возрасте 60–80 лет этот показатель составил лишь 2,4%. Наиболее уязвимыми оказались самые младшие.
Анализ динамики показал, что влияние санкций на уровень смертности со временем усиливается. Например, в случае младенческой смертности наблюдается рост на 5,8% в первые три года, 8,1% в период 4–6 лет и 10% через семь и более лет после введения санкций.
Полумиллион человеческих жизней
По расчетам авторов, односторонние санкции ежегодно приводят к гибели 564 258 человек (с доверительным интервалом 367 838–760 677). Эта цифра сопоставима с мировыми потерями от вооруженных конфликтов и значительно превышает среднегодовое число жертв боевых действий (106 000 смертей в год).
Наиболее серьезно санкции затрагивают детей: 51% всех смертей от санкций в период с 1970 по 2021 годы пришлись на детей младше пяти лет. В сумме, 77% жертв составляют возрастные группы 0–15 и 60–80 лет, которые традиционно не входят в трудоспособное население.
Для анализа использовались данные Глобальной базы данных санкций (GSDB), представляющей собой наиболее полное и актуальное собрание информации о санкциях. Исследование охватило санкции, введенные США, Европейским Союзом и ООН, которые обладают значительным влиянием на глобальную экономику.
Механизмы воздействия
Санкции негативно влияют на здоровье населения через несколько каналов. Во-первых, они приводят к ухудшению состояния государственного здравоохранения из-за сокращения бюджетных доходов. Во-вторых, ограничения на валютные поступления затрудняют импорт жизненно важных товаров, таких как медикаменты и продукты питания.
Кроме того, санкции создают преграды для работы гуманитарных организаций, что также затрудняет их деятельность в затронутых странах.
Американские санкции оказались особенно разрушительными, так как они часто нацелены на изменение политического поведения или смену режима, что иногда рассматривается как допустимая цена для достижения этих целей.
Существует множество механизмов, усиливающих экономические и гуманитарные последствия санкций, включая доминирование доллара и евро в международной торговле и экстерриториальное применение санкций, особенно со стороны США.
Увеличение применения санкций
За последние десятилетия использование экономических санкций значительно возросло. По данным Глобальной базы данных санкций, 25% стран подвергались санкциям со стороны США, ЕС или ООН в период с 2010 по 2022 год, тогда как в 1960-х это число составляло всего 8%.
Доля мировой экономики, подверженной односторонним санкциям, увеличилась с 5,4% в 1960-х до 24,7% в период 2010–2022 годов, что связано с ростом числа санкций, направленных на прекращение конфликтов, защиту прав человека и содействие демократии.
Различные типы санкций показывают разные уровни воздействия: односторонние санкции оказывают влияние на все возрастные группы, тогда как санкции ООН не показывают статистически значимого эффекта.
Методология исследования
Авторы использовали разнообразные методы, чтобы решить вопросы причинности с применением данных наблюдений. Энтропийное балансирование позволяло воспроизводить характеристики контрольных групп, а событийные исследования анализировали эволюцию эффектов со временем.
Для анализа временного предшествования применялись тесты причинности по Грейнджеру, а инструментальные переменные использовались как экзогенные источники вариации. В качестве инструментов для односторонних санкций использовались степени сходства в политических позициях между страной-мишенью и потенциальными санкционными государствами.
Эти инструменты базировались на индексах внешнеполитических предпочтений, разработанных Бейли, Стрежневым и Фётеном, которые применяли динамические модели для анализа голосования в Генеральной Ассамблее ООН с 1946 по 2022 год.
Этические аспекты
Результаты исследования поднимают важные вопросы о роли экономических и односторонних санкций в международной политике. С учетом роста использования таких мер, этические рамки, согласно которым следует оценивать их влияние, становятся все более актуальными.
Доказательства потерь человеческих жизней в результате санкций должны служить достаточным основанием для отказа от их применения. Этический анализ должен учитывать не только данные о потерях, но и эффективность санкций в достижении поставленных целей.
Исследование также способствует более широкой дискуссии о возможности пересмотра дизайна санкций, чтобы минимизировать их негативные гуманитарные последствия. Важно отметить, что хотя односторонние санкции связаны с увеличением смертности, санкции ООН - нет.
Это открытие может быть объяснено более строгим общественным контролем, который осуществляется в отношении решений ООН как международного совета, вовлекающего страны-мишени. Однако важно учитывать это с осторожностью.
Ограничения исследования
Ограничения данного исследования связаны с использованием неэкспериментальных данных для оценки политических вмешательств. Авторы обозначили конкретные ограничения каждого метода, включая возможные предвзятости и несогласованность оценок, а также упреждающие эффекты.
Инструменты, применяемые авторами, считаются правдоподобно экзогенными детерминантами односторонних санкций, не коррелирующими с несанкционными факторами смертности. Нет очевидного механизма, через который политические позиции могли бы влиять на внутренние условия здравоохранения.
Хотя позиции стран в области внешней политики могут коррелировать с плохими решениями, приводящими к увеличению смертности, коэффициенты оценок санкций остаются значимыми в большинстве спецификаций даже с учетом мер торговой и макроэкономической политики.
С течением времени природа санкций менялась, и недавний рост их интенсивности может означать, что критерии их применения изменятся в будущем.
Вудро Вильсон однажды сказал, что санкции — это "нечто более ужасное, чем война". Результаты данного исследования подтверждают это утверждение: за последнее десятилетие односторонние санкции стали причиной около 560 000 смертей ежегодно по всему миру. Трудно найти другие политические меры с такими же разрушительными последствиями для человеческой жизни.
Мнение ИИ
С точки зрения машинного анализа данных, исследование поднимает интересный парадокс современной дипломатии: санкции, как инструмент "мягкой силы", оказывают влияние, сопоставимое с военными конфликтами. Исторические примеры, такие как континентальная блокада Наполеона или экономическая изоляция ЮАР, подчеркивают дилемму: стоит ли причинять страдания невинным ради политических целей?
Макроэкономический анализ показывает еще одну сторону проблемы. Санкции способствуют появлению "теневой экономики" в международных отношениях, создавая альтернативные платежные системы и торговые маршруты. Парадокс заключается в том, что попытка изолировать одни страны может привести к интеграции других. Возможно, долгосрочным эффектом санкций станет не изменение политики стран-мишеней, а фрагментация глобальной финансовой системы на конкурирующие блоки.
Источник: hashtelegraph.com
