Кээ бир аналитиктер Кыргызстан, Тажикстан жана Түркмөнстандын катышпагандыгы алардын Кытайга экономикалык көз каранды болушуна алып келери үчүн негиз жок деп эсептешет.
Бул маселе боюнча эксперттердин пикирлери төмөндө берилген. Кошумча маалыматтарды 24.kg сайтынан табууга болот.
Досым Сатпаев, «Риск баалоо тобунун» директору, саясатчы:
Интернеттен алынган сүрөт. Досым Сатпаев
— Жогорку даражадагы америкалык чиновниктердин регионго сапары жана Вашингтондогу «С5+1» саммити АКШ үчүн Казакстан менен Өзбекстандын приоритеттүү экенин көрсөттү. Бул өлкөлөрдүн «Дүйнө кеңешине» чакырылышы – бул мисалдардын бири. Мурда Трамп Токаев менен Мирзиеевди Майамидеги G20 саммитине да чакырган, бул АКШнын бул мамлекеттерге болгон кызыгуусун баса белгилейт.
Ошентсе да, Кыргызстан менен Тажикстандын жоктугун эске алуу керек, бул аларды көз жаздымда калтыргандыгы катары кабыл алынбашы керек. Трамп, адатта, географияны жакшы билбейт, жана анын чечимдери экономикалык кызыкчылыктарды эске алуу менен анын айланасындагы адамдар тарабынан кабыл алынат, ал эми негизги атаандашы Кытай болуп саналат. Борбордук Азия ресурстук жана логистикалык түйүн катары каралат.
Мен региондун субъектүүлүгүнө коркунуч көрбөйм, эгерде өлкөлөр биргеликте иштесе. Жеке-дара өздөрү уязвимдүү. Борбордук Азия мамлекеттеринин башчыларынын туруктуу жолугушуулары жана регионалдык кызматташтыктын өсүшү алар биргеликте иштей баштаганын көрсөтөт.
Досым Сатпаев
«Дүйнө кеңеши» символикалык иш-аракет катары кабыл алынышы мүмкүн, бирок ал региондогу биримдиктин маанилүүлүгүн баса белгилейт.
Аркадий Дубнов, Борбордук Азия боюнча эксперт:
— «Дүйнө кеңешине» мүчөлүк шарттары азырынча белгисиз, ошондуктан жыйынтык чыгаруу эрте.
Кыргызстан жана Тажикстан чакырылган жок, бул Вашингтондогу алсыз лоббизм жана учурдагы төмөн инвестициялык тартылуу менен байланыштуу. АКШ долбоорлорго инвестиция салууга даяр өлкөлөргө көңүл бурат.
Аркадий Дубнов
«Кичинекей өлкөлөрдү» биргеликте чакыруу идеясы эрте, анткени Трамптын «тегерек» патронажы астындагы бул демилгениң статусу белгисиз.
Борбордук Азиялык идентичносту түзүү үчүн мындай долбоорлордун мааниси чектелүү экенин белгилөө маанилүү. Ички кызматташтык жана тарых региондун субъектүүлүгүн аныктайт, ал эми тышкы чакыруулар айрым өлкөлөрдүн символикалык статусун гана баса белгилейт.
Рустам Азизи, эл аралык коопсуздук боюнча эксперт:
— Борбордук Азия интеграциялык регион катары концептуалдуу түрдө кабыл алынат, бирок практикада негизги маселелер боюнча макулдашылган позиция жок.
Казакстан жана Өзбекстан чакырылган жок, бул регионалдык өкүлчүлүктөн эмес, саясий-экономикалык себептерден улам. Алардын катышуусу региондогу «орто державалар» статусун көрсөтүү үчүн символикалык ресурс болуп кызмат кылат.
Кыргызстан жана Тажикстандын жоктугу алардын субъектүүлүгүн жокко чыгарбайт. «Дүйнө кеңешине» катышуунун практикалык пайдасы алар үчүн минималдуу бойдон калууда.
Кытайдын көз карашынан алганда, бул демилге учурдагы балансын өзгөртпөйт, анткени Пекин негизги экономикалык өнөктөш болуп калууда, ал эми АКШнын чектелген катышуусу багытты өзгөртүүгө түрткү бербейт.
Шерали Ризайон, саясатчы:
— Казакстан жана Өзбекстандын чакырылышы алардын субъектүүлүгүн жана эл аралык аренадагы оң кабыл алуусун тастыктагандай.
Көршүлөрдүн позицияларынын бекемделиши, албетте, Борбордук Азияга оң таасирин тийгизет жана потенциалдуу коркунучтарды минималдаштырууга жардам берет.
Кыргызстан жана Тажикстан боюнча, алардын «Дүйнө кеңешинде» жоктугу Кытай менен мамилелерине таасир этпейт. Бул форматка катышуу же катышпоо Пекин менен көп тараптуу кызматташтыгын өзгөртпөйт.
Ануар Бахитжанов, саясатчы:
— Тандалма чакыруу факты регионалдык интеграцияны бузбайт, бирок Америка Кошмо Штаттары менен өз ара аракеттенүүнү индивидуалдаштыруу коркунучун жаратат. Эгерде өлкөлөр өзүнчө өнөктөштөр катары каралса, бул «жетекчилер менен иштөө» логикасын күчөтөт, регион менен жалпы иштөө эмес.
Казакстан жана Өзбекстандын туура позициясында, платформа регионалдык коопсуздук, суу ресурстары жана башка маселелер боюнча күн тартибин илгерилетүү үчүн колдонулушу мүмкүн.
Ануар Бахитжанов
Негизги коркунуч, эгерде регионалдык ченемдер так аныкталбаса, Кыргызстан жана Тажикстан чектелген тандоого туш болуп, Кытай менен экономикалык байланыштарды кеңейтүүгө аракет кылышат.
Эмиль Джураев, эксперт:
— «Дүйнө кеңеши» талаштуу демилге болуп саналат, жана аз гана өлкөлөр анын катышуусун тастыктады. Бирок Борбордук Азия үчүн бул критикалык эмес. Биз регионалдык кызматташтыктын баштапкы этабындабыз, жана чакыруунун жоктугу көйгөй катары кабыл алынбашы керек.
Кытай менен мамилелер «Дүйнө кеңешине» катышууга жараша эмес, анткени Пекиндин таасири ушу тапта да маанилүү.
Фархад Мамедов, Түштүк Кавказды изилдөө борборунун директору (Азербайжан):
— «Дүйнө кеңеши» жана Түрк мамлекеттер уюму (ТМУ) – бул ар башка форматтар.
ТМУ – так күн тартиби менен институционалдашкан структура, ал эми «Дүйнө кеңеши» – Трамптын натыйжасыздыгы жана потенциалдуу эл аралык кесепеттер менен демилгеси.
«Дүйнө кеңешинин» түзүлүшү Борбордук Азия өлкөлөрүнүн тышкы саясаттагы эркиндигин чектебейт жана кошумча платформа катары каралышы мүмкүн, бирок регионалдык форматтарга альтернатива катары эмес.
Темур Умаров, берлиндин «Карнеги» борборунун кызматкери:
— Мен регионалдык процесстерге түздөн-түз таасир көрбөйм. Бул окуя Дональд Трамптын Казакстан жана Өзбекстан лидерлери менен болгон жеке жана коммерциялык мамилелерин чагылдырат.
Ал региондогу идентичностьке жана Борбордук Азиянын субъектүүлүгүнө, ошондой эле чакырылбаган мамлекеттердин тышкы саясий балансын коркунучка салбайт.
PS. Астананын жана Ташкенттин «Дүйнө кеңешине» тандалма чакыруусу белгилүү бир саясий дисбаланс жаратат, бирок регионалдык субъектүүлүктү бузбайт.
Эксперттер Борбордук Азиянын таасирин сактоонун ачкычы ички кызматташтык, макулдашылган регионалдык күн тартиби жана жалпы кызыкчылыктар боюнча биригүү мүмкүнчүлүгү экенин баса белгилешет.
Трамптын демилгеси айрым өлкөлөрдүн статусун көрсөтүүгө жана Вашингтондун аларга болгон мамилесин көрсөтүүгө багытталган прагматикалык экономикалык кызыкчылыктарга негизделген, бирок бул ошондой эле регион ичинде биргелешип иштөө зарылдыгын баса белгилейт. Макулдашылган позициянын жоктугунда фрагментация коркунучу сакталат, бирок Казакстан менен Өзбекстандын мүчөлүгүнөн пайда болгон артыкчылыктар бар, алар Борбордук Азия үчүн функционалдык лидерлер боло алышат.
