В условиях нарастающего конфликта с Израилем и США, военная тактика Ирана не направлена на традиционную победу. Иран стремится к выживанию, действуя по своим правилам.
Лидеры Исламской Республики готовились к этому конфликту на протяжении многих лет.
Они осознавали, что амбиции Ирана на региональном уровне могут привести к прямому столкновению с Израилем или США, и что такая война скорее всего вовлечет обе страны. Эта динамика была очевидна во время 12-дневного конфликта летом прошлого года, когда Израиль инициировал удар, а США быстро подключились.
В текущем цикле боевых действий обе стороны одновременно атакуют Иран.
Учитывая высокотехнологичное вооружение и разведывательные возможности США и Израиля, ожидать простой победы иранских стратегов было бы неразумно.
Иран, судя по всему, выбрал стратегию, основанную на сдерживании и выносливости. За последние десять лет они инвестировали в многоуровневые баллистические ракетные системы, беспилотники и сеть союзных группировок в регионе.
Израиль понимает свои ограничения: хотя континентальная часть США удалена, американские военные базы в соседних арабских странах остаются в зоне досягаемости.
Израиль также может стать мишенью для иранских ракет и дронов, и недавние атаки показали, что его системы противовоздушной обороны могут быть преодолены. Каждый снаряд, который проходит сквозь эти системы, имеет как военное, так и психологическое значение.
Иранские расчеты, помимо прочего, опираются на экономическую целесообразность конфликта. Перехватчики США и Израиля стоят значительно дороже, чем многие иранские дроны и ракеты. Длительная война заставляет США и Израиль тратить дорогостоящие ресурсы на перехват относительно недорогих угроз.
Энергетические ресурсы также играют важную роль в военной стратегии.
Ормузский пролив остается ключевой артерией для поставок нефти и газа. Иран не обязательно должен полностью перекрывать этот узкий коридор — даже угрозы и ограниченные перебои уже приводят к росту цен и могут вызвать международное давление на деэскалацию.
Таким образом, эскалация может служить инструментом не для одержания военной победы, а для увеличения стоимости продолжения конфликта.
Это подводит нас к атакам на соседние страны.
Ракетные и беспилотные удары по таким государствам, как Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт, Оман и Ирак, вероятно, предназначены для демонстрации рисков, связанных с размещением американских войск.
Тегеран, возможно, рассчитывает на то, что правительства этих стран окажут давление на Вашингтон с целью ограничения или прекращения военных операций, но это рискованная стратегия. Увеличение атак может лишь усилить враждебность и подтолкнуть соседние государства к более тесному сотрудничеству с США и Израилем.
Долгосрочные последствия могут оказаться более значительными, чем сама война, изменив региональные альянсы и поставив Иран в еще более изолированное положение.
Если выживание — главная цель, то расширение врагов может оказаться слишком рискованным шагом. Однако для Тегерана сдержанность также может восприниматься как признак слабости.
Сообщения о том, что местные командиры могут самостоятельно выбирать цели и запускать ракеты, вызывают дополнительные вопросы.
Если это правда, это не обязательно означает крах командных структур. Военная доктрина Ирана, особенно в Корпусе стражей исламской революции (КСИР), давно включает элементы децентрализации для обеспечения непрерывности действий в условиях массированных атак.
Системы связи подвержены перехвату и подавлению, а высокопоставленные командиры становятся мишенями. Превосходство в воздухе со стороны США и Израиля ограничивает централизованный контроль. В таких условиях заранее согласованные списки целей и делегированные полномочия могут служить предосторожностью против полного уничтожения командования.
Это может объяснить, как иранские силы продолжают действовать даже после ликвидации высокопрофильных деятелей КСИР и возможной гибели аятоллы Али Хаменеи в результате недавних ударов.
Тем не менее, децентрализация также несет в себе риски. Местные командиры, обладая неполной информацией, могут атаковать нежелательные цели, включая нейтральные государства.
Отсутствие единой оперативной картины увеличивает вероятность ошибок. Если это затянется, это может привести к потере командования и контроля.
В конечном итоге стратегия Ирана, похоже, основывается на уверенности, что он сможет выдерживать удары дольше, чем его противники смогут терпеть боль и издержки.
Если это так, то это форма продуманной эскалации: выживание, ответные меры, избегание полного краха и ожидание политических разногласий у противника.
Тем не менее, такая выносливость имеет свои пределы. Запасы ракет ограничены, а производственные линии подвергаются постоянным атакам. Мобильные пусковые установки рискуют быть уничтожены во время перемещения, и их замена требует времени.
Та же логика относится и к противникам Ирана.
Израиль не может полностью полагаться на свои системы ПВО. Каждое проникновение усиливает общественное беспокойство. США должны учитывать риски региональной эскалации, волатильность энергетического рынка и финансовое бремя длительных операций.
Обе стороны, похоже, считают, что время работает на них. Однако обе стороны не могут быть правы.
В этой войне Исламская Республика не нуждается в победе — ее цель состоит в том, чтобы просто остаться на плаву.
Достижима ли эта цель без окончательного отчуждения соседей — вопрос, который остается открытым.
