Эркиндик күчү жана өзүн-өзү контролдоо булчуңдардай жоголбойт. Бардыгы мээнин функцияларында.
Жайылган пикирге ылайык, ар бир өзүн-өзү контролдоо акты ички энергияны талап кылат. Мисалы, эгерде сиз десерттен баш тартсаңыз, кечинде телевизор көрүү соблазнунан кармалып калуу кыйын болот. Бул түшүнүк эго жоголушу деп аталат жана өзүн-өзү контролдоо сиздин ички ресурстарыңызды бошотот деп болжолдойт. Мындай көз караш интуитивдүү түшүнүктүү жана узак жумуш күнүнөн кийин эмне үчүн бизге соблазндарга туруштук берүү кыйын экенин түшүндүрүүгө жардам берет.
Эгерде бул туура эмес болсо? Эгерде эркиндик күчү эч качан жоголбосо?
Эго жоголушу идеясы 1990-жылдардын аягында пайда болуп, тез арада популярдуулукка ээ болду. Ал өзүн-өзү контролдоо актылары бир эле чектелген ресурсту талап кылат деген көптөгөн изилдөөлөргө негизделген. Бул ресурс түгөнгөндө, биз көбүрөөк импульсивдүү болуп, өз аракеттерибизди контролдоо жөндөмүбүздү жоготобуз.
Бул концепция ар кандай бестселлерлерде жана корпоративдик тренингдерде чагылдырылган, 심지어 мурдагы АКШ президенти Барак Обама да ал бирдей костюмдарды кийип, маанилүү чечимдер үчүн күчүн үнөмдөйт деп айткан. Бул идея пайдалуу болуп чыкты, анткени ал акыл-эс жоголушунун абалын түшүндүрүүгө жана эркиндик күчүн бекемдөө стратегияларын иштеп чыгууга жардам берди.
Бирок, кийинки изилдөөлөрдө бул теориянын ишенимдүүлүгү боюнча суроолор пайда болду. Эго жоголушун текшерген эксперименттерде катышуучулар көп учурда бир өзүн-өзү контролдоо тапшырмасын аткарып, андан кийин кыйынраак тапшырмага өтүшкөн. Теорияга ылайык, алардын натыйжалары начарлашы керек эле, бирок метаанализдер бул фактты тастыктаган жок. Дүйнөдөгү лабораторияларда натыйжаларды кайталоо аракеттери да эки маанилүү натыйжаларды көрсөттү.
Муну менен бирге, теориянын жактоочулары тапшырмаларынын кыйынчылыгынын жетишсиздиги бул натыйжалардын себеби экенин улантышты. Ошондуктан мен жана кесиптештерим жаңы модель иштеп чыктык, эркиндик күчү чындап эле булчуңга окшош деп болжолдоп: адам кыйын тапшырманы аткарганда, ал көбүрөөк чарчашы керек.
Изилдөөсүбүздүн алкагында 35 мүнөттүк катышуучулар эки тапшырманы аткарышты: биринчи — Струп тестинин кыйын сандык версиясы, экинчиси — глобалдык-локалдык деңгээлдеги тапшырма. Биз катышуучулардын концентрация жөндөмү убакыттын өтүшү менен начарлайбы же жокпу билгибиз келди.
Эго жоголушу теориясынын күтүүлөрүнө карабастан, катышуучулар тапшырмаларды аткаруу процессинде адаптация болушту, ылдамдык жана тактыкты жакшыртып, өндүрүмдүүлүктүн төмөндөшүн көрсөтпөдү.
Тесттин кыйынчылыгы ар түрдүү болду: кээ бир катышуучулар кыйын версияны, ал эми башкалары жеңил версияны аткарышты. Эгерде эркиндик күчү чындап эле булчуңдай иштесе, анда кыйын тапшырмалар тезирээк жоголууга алып келиши керек эле. Бирок, тескерисинче, кыйын тапшырмалары бар катышуучулар темпти сактап, кээде тездешти.
Эгерде эго жоголушу теориясы өзүн-өзү контролдоонун чындыгын чагылдырбаса, анда башка концепцияны карап чыгуу керек. Мүмкүн болгон альтернативалардын бири — когнитивдик психолог Бернхард Хоммел тарабынан сунушталган метаконтроль теориясы. Бул теория мээнин эки абалдын ортосунда иштээрин болжолдойт: туруктуулук жана ийкемдүүлүк. Туруктуулукты унаанын төмөнкү передачасы менен салыштырууга болот, ал эми ийкемдүүлүк жаңы кырдаалга адаптациялоо үчүн жогорку передачаны билдирет.
Мээ туруктуулук абалында болгондо, ал тапшырмага көңүл буруп, алаксытуучу факторлорго туруктуу болот. Ийкемдүүлүк абалында жаңы идеяларга ачык болуп, күтүлбөгөн кыйынчылыктар менен жакшыраак күрөшөбүз. Эки режим да контекстке жараша өзүнүн артыкчылыктарына ээ.
Сиздин көңүлүңүздүн кырдаалга жараша өзгөрүшүн байкаган болушуңуз мүмкүн: сиз туруктуулук режиминде кыйын тапшырма менен иштеп жатканда, андан кийин досторуңуз менен сүйлөшүү учурунда ийкемдүү ой жүгүртүүгө өтөсүз.
Бул абалдар арасында өтүү табигый процесс экенин түшүнүү маанилүү. Биз «жоголуу» деп эсептеген нерсе, чындыгында ийкемдүүлүк режимине өтүү болушу мүмкүн, ал эми эркиндик күчүнүн жетишсиздигинин белгиси эмес. Бул адаптивдүү өтүү, ал биздин ата-бабаларыбыздын тирүү калуусуна жардам берген.
Метаконтроль теориясы өндүрүмдүүлүктөгү өзгөрүүлөрдү жакшыраак түшүндүрөт жана нейробиологиядагы заманбап түшүнүктөргө шайкеш келет, когнитивдик режимдеги өзгөрүүлөрдү мээнин ар кандай аймактарындагы дофаминергикалык активдүүлүк менен байланыштырат. Бул күнүмдүк жашоодогу аракеттерди, өзүн-өзү тартипке салууну жана ийгиликсиздикти түшүнүүгө жаңы горизонтторду ачат.
«Сыртка чыгуу» феномени, ойлордун блуждашы, режимдердин адаптивдүү өтүшү болушу мүмкүн, ал эми ал күчсүздүктүн көрүнүшү эмес. Эгерде эркиндик күчү жоголуп кетүүчү нерсе катары кабыл алынса, анда чындыгында бул контекстке жана мотивацияга жараша өзгөрүп туруучу режим.
Ошентип, кыска тыныгуу провал эмес, кайра жөнгө салуу мүмкүнчүлүгү болушу мүмкүн. Кээде катуу кармалып туруунун ордуна, өзүңүзгө кайра жүктөө үчүн убакыт берүүнүн мааниси бар. Мисалы, кыйын долбоор менен иштөөдөн кийин кыскача сейилдөөгө же иштин түрүн өзгөртүүгө болот. Бул мээңиздин адаптациялоосуна жардам берет, күйүп кетпей.
Эгерде биз эркиндик күчүн булчуң катары метафора кылууну четке кагып, аны айлана-чөйрөгө жана максаттарга жараша передачаларды өзгөртүп туруучу унаа катары элестетсек болот. Бул эркиндик күчүн жакшыртуу үчүн процесстерди түшүнүү маанилүү экенин билдирет, жөн гана туруктуулук эмес. Мээнин чыныгы механизмдерин чагылдырган, көбүрөөк так психологиялык моделдерди өнүктүрүү зарыл.
Источник
