Конечно, критиковать можно кого угодно, и формально в его суждениях нет ничего запрещенного. Однако подлинная проблема заключается не в допустимости выражения мнений, а в гораздо более глубоких вопросах.
«Не читал Пастернака, но осуждаю»
Эта известная фраза появилась в конце 1950-х годов во время травли Бориса Пастернака после получения им Нобелевской премии за роман «Доктор Живаго». Она стала символом отказа от самостоятельного мышления, осуждения без знаний и наглого невежества.
Сыймык Жапыкеев прямо признается, что не знаком с творчеством Чингиза Айтматова и не желает «грузить себя» такими вопросами, но при этом смело выносит свой «приговор» его литературным произведениям. В принципе, отсутствие желания читать Айтматова и других авторов — это его право. Но давать оценки книгам, которые даже не открывал, и делать это публично — это уже саморазоблачение с интеллектуальной точки зрения.
Такое же поверхностное отношение наблюдается и в попытках упростить произведения писателя, ведь Чингиз Айтматов — это не только часть школьной программы и кыргызский бренд. Он — явление, писатель-философ и мыслитель, чье творчество оказывается частью мировой гуманитарной традиции XX века.
Айтматов — это фигура, отражающая масштабы своей эпохи, а не просто личные предпочтения.
Сыймык Жапыкеев считает, что литература должна вдохновлять и «давать толчок». Но Чингиз Айтматов не является тренером по личностному росту и не проповедником, который обещает «хидаята» или «успех». Он занимается более сложными вопросами, обсуждая через своих героев темы человеческой природы, памяти, насилия и смысла жизни.
Манкуртизм — это не просто «незначительный сюжет», а метафора цивилизационного уровня, предостерегающая о том, что общество, отказавшееся от памяти, становится легко управляемым и уязвимым, превращая человека в простую функцию.
Сравнение Чингиза Айтматова и Брюса Ли
Сыймык Жапыкеев ставит Чингиза Айтматова в один ряд с Брюсом Ли, что также является симптомом нашего времени. Но не потому, что Брюс Ли менее значим; напротив, он является иконой массовой культуры. Однако сравнение Айтматова и Ли является некорректным.
Один вдохновляет на действие, а другой заставляет задуматься. Но размышлять сложнее, и это не дает мгновенного «вау-эффекта».
Современная эпоха клипового мышления, подкастов и короткого внимания часто ставит мысли в невыгодное положение по сравнению с внешними эффектами.
Суждения Сыймыка Жапыкеева о том, что Чингиз Айтматов «восхвалял Союз» и фиксировал человека в профессии, являются примитивными и карикатурными. Айтматов не писал о социальном лифте, он обсуждал внутреннюю ответственность человека за свою роль, достоинство труда и трагедию, когда система отнимает выбор. Это разные вещи, и для их различия нужно читать, а не просто пролистывать эпоху глазами современности. Советская реальность в произведениях Чингиза Айтматова не является объектом апологии, а сценой конфликта. Именно поэтому его книги читали как в СССР, так и за его пределами, ведь он говорил о универсальных смыслах, а не о лозунгах.
Причины обсуждения высказываний Жапыкеева о Айтматове
Обсуждение высказываний Сыймыка Жапыкеева о творчестве Чингиза Айтматова — это не просто вопрос о самом Жапыкееве. Это отражение симптомов нашего времени, когда громкость заменяет глубину, а уверенность вытесняет компетентность.
Оценивать Айтматова никто не запрещает. Более того, конструктивная критика — это признак живой культуры. Однако есть принципиальная разница между критикой и демонстративным отказом от попытки понять.
Когда общественный человек заявляет: «Я не читал, мне не интересно, это мелко», он говорит не о Чингизе Айтматове, а о своих собственных интеллектуальных границах. Именно такая позиция вызывает общественный резонанс, поскольку Айтматов является маркером уровня дискуссии о себе. Отказ от этого разговора — это отказ от рефлексии, от сложных вопросов и истории как опыта.
Когда культура заменяется мотивацией, философия — инструкцией, а литература — «вдохновляющим контентом», общество упрощается.
А упрощенное общество легко управляется. К слову, манкуртизм начинается именно с этого.
Чингиз Айтматов не нуждается в защите. Он давно пережил своих критиков. Однако кыргызское общество требует защиты от торжества интеллектуальной серости, которая нередко выдается за честность и свободу мнений.
